损失厌恶： 人们对“损失”的感受，远大于对等量“收益”的感受。

不作为偏见： 一种认知偏差，指人们倾向于认为由“不采取行动”造成的伤害，比由“采取行动”造成的同等伤害更容易被接受。

对不确定性的低容忍度，拒绝一切不确定性，宁可什么都不做。“我不做，就不会犯错”“保守就是好”是一种简单的确定的。回避，旨在保护他免受因自身主动行为而带来的、无法承受的责任和后悔。在潜意识中，他认为“不干预”才是最负责任的方式。

倾向于维持现状，即使改变可能带来更大利益。任何形式的改变都被视为一种损失或威胁。

情绪推理是指相信自己的感受就是事实（“我感觉这个针很危险，所以它就一定很危险”）。灾难化是指将行动的后果过度聚焦于最坏的可能性。

只关注 理论上可能带来的副作用，而忽略不行动必然带来的、且更大概率的风险。他的注意力完全被“人造风险”的灾难所占据。

这些心理机制共同作用，使得他深信“不干预才是最负责任的方式”，因为这样，所有的后果都可以归咎于命运，而非他自己的决定。

行为逻辑不是基于“最好的是什么”，而是只要没风险，就是最好的。

只要不发生坏事，就算成功；不追求好，只防止坏。任何改变都意味着不可控，决策 = 风险，因此避免决策。世界观不是“如何变得更好”，而是 “如何不变得更糟”。
即使是泥潭，只要泥潭稳定，稳定地在泥潭里也是可以的。
“越保守越安全，动一点就会出现风险。”“如果事情变复杂，我应付不了，我只能守住现状。”控制欲来自恐惧，不是来自强势，例如不让我去离家稍远的更好的学校住校——不是因为他们强势，而是因为他们害怕失控。害怕承担责任，所以不做决策

因为一旦做了决策，如果结果不好，他们会觉得：

“都是因为我做了决定。”

因此：

不做决策 = 永远不会错

选择最保守 = 即使失败也能怪‘命’不是怪‘我’。

把“零风险”当成目标，但前进或者成长本身就是建立在试错、探索和突破上的。什么？

这是一种巨大的不负责任。

以上，是我父亲这半辈子的行动纲领/

我在想，这对我是否也有潜移默化的影响。不知道。